李某受甲公司指派到客户处安装空调，工作中受伤。其诉至法院，要求甲公司赔偿其各项费用44万余元。一审法院判决甲公司赔偿李某各项费用39万余元。甲公司以李某自身存在过失为由上诉，要求减轻公司责任，二审未获支持。

　　2012年4、5月份开始，李某受甲公司指派，到客户处安装空调。2016年7月1日，李某在客户处安装空调，其将安全带系在室外护栏上，当其拆移窗户护栏时，空调和护栏掉落时将李某从高约10米处拽下，导致李某坠地摔伤。经鉴定，李某的伤残程度属九级。李某认为其受雇于甲公司，在工作中受伤，甲公司应予赔偿。然而甲公司则认为李某工作中存在过失，故应减轻公司方面的责任。

　　一审法院经审理后认为，李某受雇于甲公司，与甲公司形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故李某要求甲公司赔偿相关费用的诉讼请求合理，审查后酌定甲公司赔偿李某各项费用39万余元。

　　甲公司不服一审判决，上诉至北京一中院。

　　北京一中院审理后认为，李某从事空调安装工作多年，其在安装空调时将安全带系在室外护栏上，导致安全带丧失保护功能，在空调外挂机的机体与护栏脱落时，李某身体被拖拽发生高坠，李某对其自身损害存在一般过失。但据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对雇主责任的规定，采用的是无过错责任的归责原则。根据该解释第二条第二款的规定，适用无过错责任确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，才可减轻赔偿义务人的责任，本案中，李某仅具有一般过失，故不能减轻甲公司的赔偿责任。

　　据此，北京一中院二审判决驳回上诉，维持原判。